VVD LEEUWARDEN KRITISCH OVER COLLEGEPROGRMMA 2010 - 2014: COLLEGE NEEMT AFSCHEID VAN DE MIDDENGROEPEN
In de raadsvergadering werd het nieuwe collegeprogramma van PvdA, PAL/Groenlinks en CDA besproken. De VVD Leeuwarden is uitermate kritisch over het collegeprogramma. De gewone Leeuwarder gaat meer betalen en krijgt minder.
De bijdrage van VVD-fractievoorzitter Aukje de Vries:
Voorzitter, laat ik voor de goede sfeer beginnen met een paar positieve punten. Er wordt gekozen voor watertechnologie, daar is de VVD voor! Er wordt geld vrij gemaakt voor city-marketing, acquisitie en toerisme. De marketing voor het collegeprogramma is ook fors. Een webviral. Een publieksversie huis aan huis is een ongekend publiciteitsoffensief. De propaganda mag wat kosten! Blijkbaar is het nodig. Maar het zijn verkooptrucs. Mensen wordt haast een betere wereld beloofd als je het ronkende taalgebruik mag geloven. Terwijl er pijnlijke beslissingen genomen worden. En diep gesneden moet worden.
Als linkse partijen termen als eigen verant-woordelijkheid en ondernemerschap gaan gebruiken, of misschien moet ik zeggen, misbruiken. Dan moet je echt uitkijken! Dat zijn vaak ordinaire bezuinigingsmaatregelen. Als linkse partijen de gemeente willen laten opereren als bedrijf op de markt dan moet je op je tellen passen.
Het collegeprogramma bestaat uit veel mooie woorden, waar je tussen de regels door moet lezen. Als het tijd is om scherpe en moeilijke keuzes te maken. Benoem die dan ook maar klip en klaar. Het rare is dat voor Mercurius en Parnas opeens een uitzondering wordt gemaakt, maar daarover later meer.
Het nieuwe college kiest eenzijdig voor de mensen met een sociaal minimum tot 120% en de mensen in de achterstandswijken. De gewone Leeuwarder in een gewone wijk is de dupe. “Van generiek naar specifiek beleid” en “geen algemene maatregelen maar maatwerk”, houdt gewoon in dat er afscheid wordt genomen van de middengroepen. De gewone Leeuwarder gaat meer betalen en krijgt minder.
SOLIDE FINANCIEEL BELEID
De VVD vindt een solide financieel belangrijk. Wij dachten dat het CDA dat ook vond. Maar is er een sluitende meerjarenbegroting? De collegepartijen kiezen voor maatregelen ter grootte van 12 miljoen euro. Terwijl de prognose 20 miljoen minder is. Hoe is dit te rijmen? Hoe realistisch en hard zijn de bezuinigingen? Hoe is er rekening gehouden met de oplopende werkloosheid en lagere inkomsten bouwleges? Waar is het incidentele geld voor het realiseren van de balanssanering? De collegepartijen versterken de teneur om structureel beleid incidenteel te financieren en duwt daarmee problemen over deze collegeperiode heen, waarom? Waar is het geld voor de ruimtelijk-economische projecten in de bijlage?
LOKALE LASTEN
Eind maart werd door de collegepartijen pontificaal naar buiten gebracht: OZB stijgt slechts met inflatie. Wat schetst de verbazing, opeens worden de rioolrechten kostendekkend gemaakt. 1 miljoen meer lokale lasten. Die rioolrechten waren niet kostendekkend omdat een deel van de kosten was achtergebleven in de OZB. Het is dus gewoon een ordinaire, verkapte verhoging van de OZB! Wie houdt wie nu voor de gek!
De VVD begrijpt niets van het verhogen van de parkeeropbrengsten. Zeker gelet op het CDA verkiezingsprogramma! De inwoners en ondernemers van Leeuwarden krijgen de rekening van 5 ton. Dat wordt een heel hoog tarief voor vergunninghouders en bewoners in een blauwe zone. Waarom wordt afgeweken van het feit dat parkeeropbrengsten weer worden ingezet voor investeren in parkeren?
Ook wordt er een roerende zaak belasting ingevoerd. Hebben we dat niet al een keer geprobeerd? Waarom is het destijds in 2001 terug gedraaid? Wat is er nu anders dan toen? Wat zijn de risico’s?
Lastenverzwaringen worden nu al ingeboekt, de meeste bezuinigingen volgen in latere jaren. Als de financiële tekorten meevallen, worden de lastenverzwaringen dan ook weer terug gegeven aan de Leeuwarder bevolking?
ECONOMIE & BEREIKBAARHEID
Op het gebied van economie gebeurt er te weinig. Het nieuwe college laat het vooral bij loze woorden en vage beloftes. Ondernemers zijn een middel om de werkloosheid op te lossen, zo lijkt het. Het college wil investeren in bereikbaarheid, maar kort de post infrastructuur met 10%. En waar zijn de middelen voor de beloofde volledige uitvoering van het RSP-pakket terug te vinden? Ofwel de 15 miljoen voor de 2e fase?
VEILIGHEID & LEEFOMGEVING
De collegepartijen stellen slechts 175.000 euro beschikbaar voor veiligheid, terwijl minimaal het dubbele nodig is. En daar moet ook nog het veiligheidshuis uit betaald worden. Het belang dat wordt gehecht aan veiligheid wordt weerspiegelt in de hoeveelheid tekst.
PvdA en CDA beloofden intensivering van het groenonderhoud in de stad. Het college kort op openbaar groen, beëindigt de investeringsimpuls groen en kort op onkruidbestrijding. Waarom PvdA en CDA? Het kan het nu opeens wel slimmer. Hoeveel slimmer is de wethouder sinds de commissievergadering in maart geworden? Toen kon het en moest er geld bij om meer te doen. Hoe kan dat mevrouw Diks?
CULTUUR
In de aanloop naar de verkiezingen heeft PAL/Groenlinks luid en duidelijk gezegd dat er niet bezuinigd zou worden op cultuur. Nee, Leeuwarden gaf per inwoner zelfs te weinig uit aan cultuur. Skaaf mut blieve! Femke Halsema kwam dat zelfs vertellen. Wat schetst onze verbazing forse bezuinigingen op cultuur. En niks over Skaaf mut blieve? PAL/Groenlinks: hoe kan dat? Waarom is daar niks over opgenomen?
Het culturele aanbod blijft op peil volgens het college. Hoe gaat het college dat doen? Ook als het gaat om Mercurius en Parnas? Mercurius krijgt de doodsteek met een lagere subsidie en de subsidie aan Parnas verdwijnt volledig. Terwijl Parnas in enkele verkiezingsprogramma’s nog naar het Harmoniekwartier moest verhuizen. Zijn deze bezuinigingen realistisch gelet op de ambtenarenstatus van een deel van het personeel en de lagere inkomsten uit het vastgoed?
BELOFTE MAAKT SCHULD
Naast wat er wel in het collegeprogramma staat, is het ook belangrijk om te kijken wat er niet in het collegeprogramma staat. Veel beloftes uit de verkiezingsprogramma’s worden niet ingelost.
Een paar opvallende. Alle collegepartijen hebben in het afgelopen jaar aangegeven het jongerenwerk in Leeuwarden nu eindelijk eens structureel te gaan financieren. Dit gebeurt niet! Waarom niet collegepartijen? Beloofd is: armoedebeleid niet afbreken. Waarom dan toch kwijtschelding hondenbelasting schrappen? De vliegbasis is een belangrijke werkgever, sluiting dreigt: waarom hierover geen uitspraak in het collegeprogramma? Omdat PAL/Groenlinks de vliegbasis liever opgeheven ziet?
PvdA: Waar is de structurele financiering van het wijkopbouwwerk? De topsporthal? Het verruimen van de langdurigheidstoeslag? De MKB-coördinator?
PAL/Groenlinks: Waar is het elke 4 jaar terugkerende openlucht zwembad? Waarom is dat nooit een breekpunt? Waar is het geld voor het schoolzwemmen, de stadsecoloog, de noodopvang asielzoekers, het ontmoetings- en activiteiten-centrum in de binnenstad? En waarom gaat PAL ondanks het feit dat ze principieel tegenstander is akkoord met preventief fouilleren en cameratoezicht? En bezuinigen op milieuvoorlichting en communicatie! Wat heeft PAL/Groenlinks binnen gehaald?
CDA: Waar zijn de aangepaste horecasluitings-tijden? De verlaging van de parkeertarieven? De aanschafsubsidie voor de HRe-ketel? De verlaging van het % studentenwoningen per straat? De sollicitatieplicht bij wachtgeldregeling? De halvering van het aantal coffeeshop?
En kom niet aan met dat er fors bezuinigd moet worden, want dat wist iedereen van tevoren ook.
OPEN DEBAT
De technische en verduidelijkende vragen over het collegeprogramma werden niet beantwoord. Nee, dat was teveel werk. Het moest op hoofdlijnen. Een botte weigering om ook maar een deel van de vragen te beantwoorden. Er was duidelijk gemeentebreed een instructie uitgegaan: geen vragen beantwoorden voordat het nieuwe college op het pluche zit! Dat lijkt op arrogantie van de macht! Waar is men bang voor? Hoezo democratisch debat? In hoeverre wil je dan een oppositie? En een open en zinvol debat? Dat was toch de reden voor de brede oppositie?! Hoe kan je dan zinnig praten over een stuk als niet duidelijk is wat er staat, hoe men het wil realiseren of de consequenties kan overzien? Maar misschien is het nog wel erger: men heeft geen antwoorden! De voorstellen niet goed doorgesproken of doordacht. Dat lijkt de VVD een horrorscenario, want dan gaan de partijen straks rollebollend over straat en worden er geen besluiten genomen. In de voorafgaande periode kon er al geen overeenstemming komen over de oplossing voor de tekorten van de WMO. Ook in het collegeprogramma wordt dit weer niet concreet gemaakt. Waar denken de collegepartijen concreet aan als het gaat om de herinrichting van de WMO? Binnen budgettaire kaders en toegankelijkheid garanderen voor burgers met lage inkomens. Dat is lees ik als een inkomensafhankelijke eigen bijdrage. Zeg dat dan gewoon! Of vertaalt het college dat anders?
Welke status heeft dit collegeprogramma? Is het afspraak = afspraak? Hoeveel ruimte is er straks nog voor de collegepartijen en individuele fractieleden van de collegepartijen om andere keuzes te maken dan nu opgenomen is in de financiële bijlage? Hoe hard zijn de afspraken?
Voorzitter, er zullen mensen zijn die zeggen. Dat is lekker makkelijk. Wat wil je zelf? Allereerst er ligt een collegeprogramma voor om te beoordelen. Dat doen we dan ook. Het is niet ons stuk! De VVD verwijst voor haar visie naar het VVD-verkiezingsprogramma. En in februari, dus al voor de verkiezingen, hebben wij aangegeven waar we willen bezuinigingen! Helder en duidelijk!
.